Блокчейн, смарт-контракты и авторское право

Citation

Noto La Diega G (2019) Блокчейн, смарт-контракты и авторское право [Blockchain, Smart Contracts, and Copyright Law]. ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК/Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 14 (3), Art. No.: 9. https://doi.org/10.35427/2073-4522-2019-14-3-notoladiega

Abstract
В октябре 2018 г. Европарламент принял резолюцию о технологиях распределенных реестров, в которой признал, что блокчейн обладает потенциалом, способным разрушить авторское право и творческие сферы деятельности. Цель настоящего исследования — изучение блокчейн-технологий и оценка их прорывного потенциала для правовой сферы интеллектуальной собственности, в частности авторского права в музыкальной индустрии. Для достижения задуманного исследование начнется с разъяснения того, что существует несколько различных типов блокчейнов и, соответственно, различных правовых и регламентарных вопросов, требующих решения. После определения публичного блокчейна как открытого, распределенного, однорангового, прозрачного, устойчивого к фальсификации и цензуре переходим к выявлению сущностных и вторичных характеристик технологии блокчейна. Для того чтобы блокчейн раскрыл свой прорывной потенциал, необходимо уточнить, соответствует ли он существующим законам и нужны ли новые правила. Только тогда, когда существующее регулирование окажется недостаточным, можно начинать серьезное обсуждение новых правил, при этом следует учитывать необходимость поощрения инноваций, уровень развития соответствующих технологий, важность привлечения всех заинтересованных сторон и обсуждения вопросов на наднациональном уровне. Основное внимание в данном исследовании уделяется тому, могут ли публичные блокчейны использоваться для дестабилизации законодательства об интеллектуальной собственности в связи с решением некоторых проблем авторского права, в особенности вопросов регистрации авторских прав, их нарушений и сделок с авторскими правами. Блокчейны могут решить проблемы регистрации, допуская свободные от несанкционированного доступа и цензуры, дружественные к пользователю и защите прайваси формы регистрации авторских прав. Что касается нарушений авторского права, то блокчейны могут их предотвращать посредством как упрощения процедуры отслеживания произведений владельцами авторских прав, так и идентификации владельцев, поиска лицензий и оплаты роялти потребителями музыки и такими новыми посредниками, как Spotify и iTunes. Наконец, смарт-контракты могут использоваться для автоматизации лицензирования и в качестве формы управления цифровыми правами, но это может вызвать критику как с точки зрения теории «эффективного нарушения», так и в связи с теми трудностями, которые испытывает эта технология, когда имеет дело с исключениями или защитой авторских прав. Возможно, слишком рано делать вывод о том, что технология 10 лет от роду в конечном итоге приведет к разрушению авторского права, но уже имеются некоторые признаки того, что особенности блокчейнов типа Ethereum изменят его радикально, разрешив некоторые из его самых неотложных проблем. In October 2018, the European Parliament passed a resolution on distributed ledger technologies that recognized blockchains’ potential to disrupt copyright and creative industries. The aim of this article is to examine blockchain technologies and provide an assessment of their disruptive potential upon the legal sphere of intellectual property, and in particular copyright in the music industry. In order to do so, this article will start off by clarifying that the blockchain does not exist, because there are several different types of blockchains and, accordingly, different legal and regulatory issues are involved. After identifying the type of permissionless blockchain that is analysed in this article — that is permissionless, turing complete, open, distributed, peer-to-peer, transparent, tamper resistant and censorship resistant –, we move on to identify the definitional and non-definitional features of blockchain technologies. For the blockchain to unleash its disruptive potential, it must be clarified whether it complies with existing laws and whether new regulations are needed. Should existing regulations be found insufficient, only then a serious discussion around new regulations could be started and this should take into account the necessity not to stifle innovation, the level of development of the relevant technologies, the importance of involving all the stakeholders and to place the discussion at a supra-national level. The focus of this article is to critically assess whether public permissionless blockchains can be used to disrupt intellectual property law by resolving some of the problems in copyright law, with particular regard to the issues of copyright registration, infringement, and transactions. It will be shown how the blockchains can resolve the registration issues by allowing forms of tamper-resistant, censorship-resistant, user-friendly, and privacy-friendly copyright registration. As to infringement, the blockchains can prevent it by making it easier for copyright owners to track the use of their works and for music consumers and new intermediaries such as Spotify and iTunes to identify the owners, seek a license, and pay the royalties. Finally, smart contracts could be used to automate licensing and as forms of digital rights management, but this could be criticised from an efficient breach perspective, as well as by pointing out the difficulties of this technology in coping with copyright exceptions or defences. It is perhaps too soon to conclude that a 10-year-old technology will ultimately disrupt copyright, but there are already some indications that the Ethereum-type blockchains’ features will radically change copyright by fixing some of its most urgent problems.

Keywords
авторское право; блокчейн; смарт-контракты; регистрация авторских прав; нарушение авторских прав; copyright; blockchain; smart contracts; copyright registration; copyright infringement

Journal
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК/Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS: Volume 14, Issue 3